Cartas al editor

Comentarios al artículo: Programa de residentado médico: percepciones de los médicos residentes en hospitales de Lima y Callao

Comments to the article: The medical residency program: perceptions of residents in hospitals of Lima and Callao

Cecilia Salgado-Lévano^1,a

1 Universidad San Ignacio de Loyola. Lima, Perú.

a Doctora en psicología

Sr. Editor. En el volumen 32(2) de su revista, Mini et al. (1) publicaron una investigación cuyo objetivo fue calificar la formación del programa de residentado médico desde las percepciones de los residentes. Si bien es un estudio importante, presenta debilidades metodológicas en el proceso de construcción y validación del instrumento, los cuales comprometen seriamente los resultados obtenidos.

En el artículo, los autores no especifican qué tipo de validez hallaron ni que método utilizaron para obtener los coeficientes de validez. Tampoco reportan el uso de la tabla de especificaciones que es un documento base para los procedimientos de validación por jueces (2) donde típicamente se consignan la definición asumida del constructo, dimensiones, indicadores e ítems.

De acuerdo con la literatura científica, se deduce que al haber consultado a jueces expertos, buscaron hallar evidencias de la validez de contenido. La que se caracteriza porque al margen del análisis cualitativo de los expertos es imprescindible que estos aporten una valoración cuantitativa a los ítems; de no hacerlo, el solo hecho que opinen sobre la calidad y pertinencia de los ítems, (que determinen a qué dimensión corresponde o el grado de coherencia con la definición del dominio asumida), no aporta per se información para el proceso de validación, por lo que es necesario aplicar algunos de los métodos empíricos existentes para cuantificar este grado de acuerdo(3), algo que los autores no han reportado.

Los autores señalan que el instrumento se validó mediante una prueba piloto, lo que constituye otro error metodológico. El estudio piloto es un aspecto procedimental propio de las etapas de construcción de un instrumento, y se realiza para probar la pertinencia, eficacia, condiciones de aplicación y los procedimientos involucrados (4). Sirve para detectar, evitar y corregir posibles errores así como llevar a cabo una primera comprobación del funcionamiento del instrumento en el contexto aplicado (5). No reporta directamente un índice de validez.

En toda investigación científica es imprescindible que los instrumentos reporten evidencias de validez y confiabilidad (4,5). El hecho de haber utilizado un instrumento sin evidencias sólidas de validez, afecta los resultados obtenidos. Algunos autores afirman que si un instrumento no cumple con los requerimientos metodológicos que la ciencia exige, las inferencias que se obtengan a partir de las puntuaciones y la toma de decisiones que de ellas se deriven podrían llegar a ser equivocadas e infundadas (5).

Si bien las debilidades metodológicas cometidas cuestionan la solidez de los datos obtenidos. Debe recalcarse que el estudio es una aproximación valiosa, ya que analiza la realidad de la formación de los médicos residentes desde las propias percepciones de ellos, lo que aporta a la comunidad académica y científica, ya que sirve de base para justificar la implementación de nuevas estrategias metodológicas dirigidas a elevar la calidad de los programas de formación de médicos residentes en Perú.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Miní E, Medina J, Peralta V, Rojas L, Butron J, Gutiérrez EL. Programa de residentado médico: Percepciones de los médicos residentes en hospitales de Lima y Callao. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2015;32(2):303-10. doi.org/10.17843/rpmesp.2015.322.1625

2. Leyva YE. Una reseña sobre la validez de constructo de pruebas referidas a criterio. Perfiles educativos. 2011;33(131):131-54.

3. Pedrosa I, Suárez-Álvarez J, García-Cueto E. Evidencias sobre la validez de contenido: avances teóricos y métodos para su estimación. Acción Psicológica. 2013;10(2):3-20. doi: dx.doi.org/10.5944/ap.10.2.11820

4. Hernández R, Fernández C, Baptista P. Metodología de la investigación. México D.F: McGraw-Hill/Interamericana Editores S.A; 2014.

5. Muñiz J, Fonseca-Pedrero E. Construcción de instrumentos de medida para la evaluación universitaria. Revista de Investigación en Educación. 2008;5:13-25.

Correspondencia: Cecilia Salgado Lévano

Dirección: Calle Moyobamba Nro. 331-333. Urb. Santo Domingo. Lima13, Perú.

Correo electrónico: csalgadolevano@gmail.com

Recibido: 28-08-15

Aprobado: 02-09-15