CARTAS AL EDITOR

Criterios de síndrome metabólico y obesidad abdominal para poblaciones andinas

Metabolic syndrome and abdominal obesity criteria for andean populations

Offdan Narvaez-Guerra^1,2,a, Karela Herrera-Enriquez^1,2,a

¹ Departamento de Medicina Preventiva, Centro de Medicina Ocupacional Integral CEMOIN, Arequipa, Perú.
² Instituto de Investigación Cardiológico PREVENCION, Universidad Católica de Santa María, Arequipa, Perú.
^a Médico cirujano

Sr. Editor. Hemos leído con interés el estudio de Ninatanta-Ortiz et al. realizado en dos distritos urbanos de la región Cajamarca, localizados a 2388 y 2750 msnm respectivamente, en 1427 participantes, que incluyeron a estudiantes de secundaria, universitarios, y madres de estudiantes de primaria, donde reportan que la frecuencia de síndrome metabólico (SM) fue 3,2%, 1,6%, y 23,5% respectivamente; además de comparar sus hallazgos con los de países vecinos ⁽¹⁾.

En el año 2004 se publicó el reporte del Panel de Tratamiento en Adultos del Programa Nacional de Educación en Colesterol (NCEP/ATPIII) que definió los criterios del SM en adultos, dentro de cuyos componentes consideró como criterios a la circunferencia abdominal > 102 cm en hombres y > 88 cm en mujeres ⁽²⁾. Ninatanta-Ortiz et al.⁽¹⁾ utilizaron estos criterios para el diagnóstico de SM en adultos de su estudio, los cuales se encuentran actualmente vigentes para el diagnóstico de SM en adultos norteamericanos.

La nueva definición mundial de SM determinada por la Federación Internacional de Diabetes (IDF) considera a la obesidad abdominal como un criterio esencial, teniendo en cuenta algunas diferencias étnicas en los puntos de corte ⁽³⁾. Sin embargo, este organismo establece que el criterio para obesidad abdominal en poblaciones sudamericanas no ha sido determinado, y que para tal fin se debe utilizar los criterios establecidos para sujetos de Asia del Sur (circunferencia abdominal ≥ 90 cm en hombres y ≥ 80 cm en mujeres) ⁽³⁾. Es decir, las principales definiciones internacionales de SM no han establecido los puntos de corte de obesidad abdominal para ser utilizadas en poblaciones latinoamericanas o sudamericanas.

Debemos mencionar que la revista de la Asociación Americana de Diabetes (ADA) ha publicado los resultados del estudio PREVENCION, realizado en una muestra heterogénea de 1448 andinos hispánicos de Arequipa (2326 de altitud), en quienes se compararon la relación de circunferencia abdominal, enfermedad vascular subclínica (grosor miointimal carotídeo), y enfermedad cardiovascular manifiesta, encontrándose que los puntos de corte de circunferencia abdominal > 97 cm en hombres y > 87 cm en mujeres caracterizaban, con mayor sensibilidad que los criterios NCEP/ATPIII, a los portadores de SM ⁽⁴⁾, por lo que consideramos que estos criterios serían de mayor utilidad para la muestra del estudio de Ninatanta-Ortiz et al. al haber sido realizados en poblaciones, alturas, y condiciones similares.

La importancia de una correcta caracterización de la circunferencia abdominal reside en que es un indicador único de distribución de grasa corporal que brinda valiosa información en consultorio, además, permite identificar a los pacientes que deben ser evaluados para descartar la presencia de dislipidemia y/o hiperglicemia, al ser un marcador sensible de riesgo cardiometabólico ⁽⁵⁾.

En conclusión, los criterios vigentes de SM del NCEP/ ATP III e IDF no toman en cuenta la diversidad étnica de poblaciones latinoamericanas. Estudios realizados sobre la prevalencia de SM en Perú deberían usar los criterios que han sido demostrados como sensibles para SM en tales poblaciones, y en la medida de lo posible, realizar una comparación con los criterios NCEP/ATPIII e IDF y de esta manera analizar la variabilidad existente.

Contribuciones de los autores: ONG y KHE han participado en la concepción del artículo, su redacción, revisión crítica del artículo, y aprobación de la versión final.

Fuentes de financiamiento: autofinanciado.

Conflictos de interés: los autores declaran no tener conflictos de intereses.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Ninatanta-Ortiz JA, Núñez-Zambrano LA, García-Flores SA, Romaní Romaní F. Frecuencia de síndrome metabólico en residentes de una región andina del Perú. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2016;33(4):640-50. doi: 10.17843/rpmesp.2016.334.2546.

2. Grundy SM, Brewer HB, Cleeman JI, Smith SC, Lenfant C. Definition of Metabolic Syndrome: Report of the National Heart, Lung, and Blood Institute/American Heart Association Conference on Scientific Issues Related to Definition. Circulation. 2004;109(3):433-8. doi: 10.1161/01.CIR.0000111245.75752.C6.

3. International Diabetes Federation (IDF) [Internet]. The IDF consensus worldwide definition of the metabolic syndrome; 2006 [Citado el 20 de diciembre de 2016] Disponible en: http://www.idf.org/webdata/docs/IDF_Meta_def_final.pdf.

4. Medina-Lezama J, Pastorius CA, Zea-Diaz H, Bernabe-Ortiz A, Corrales-Medina F, Morey-Vargas OL, et al. Optimal Definitions for Abdominal Obesity and the Metabolic Syndrome in Andean Hispanics: The PREVENCION Study. Diabetes Care. 2010;33(6):1385-8. doi: 10.2337/dc09-2353.

5. Klein S, Allison DB, Heymsfield SB, Kelley DE, Leibel RL, Nonas C, et al. Waist Circumference and Cardiometabolic Risk. A Consensus Statement from Shaping America’s Health:Association for Weight Management and Obesity Prevention; NAASO, The Obesity Society; the American Society for Nutrition; and the American Diabetes Association. Diabetes Care. 2007;30(6):1647-52. doi: 10.2337/dc07-9921.

Correspondencia: Offdan Narváez Guerra
Dirección: Avenida Víctor Andrés Belaúnde B8 202, Umacollo, Arequipa, Arequipa, Perú.
Teléfono: (054) 968954571
Correo electrónico: offdannarvaez@gmail.com

Recibido: 24/12/2016
Aprobado: 11/01/2017
En línea: 27/02/2017