CARTAS AL EDITOR

¿Es necesario un análisis completo del perfil del FACES-III?

Is a complete FACES-III profile analysis needed?

Anthony Copez-Lonzoy^1,a, Sergio Alexis Dominguez-Lara^2,b

¹ Instituto Peruano de Orientación Psicológica. Lima, Perú.
² Universidad de San Martín de Porres. Lima, Perú.
^a Psicólogo, bachiller en Psicología; ^b psicólogo, magíster en Psicología Clínica y de la Salud

Sr. Editor. Estudiar los aspectos asociados al sistema familiar está tomando mayor relevancia en las últimas décadas, debido a su influencia en diversas facetas de la vida del individuo. Por ello, el trabajo de Bazo-Álvarez et al. ⁽¹⁾ representa un aporte en cuanto a la evaluación de la funcionalidad familiar en el contexto peruano.

El modelo circumplejo ⁽²⁾ que sustenta el FACES III, brinda tipologías de familias partiendo de las combinaciones de sus dos grandes dimensiones: cohesión y flexibilidad. Ello permite discriminar mejor entre familias funcionales de las disfuncionales en el campo de la investigación clínica. Esto, debido a que los tipos más cercanos a la centralidad son balanceados en comparación a los tipos extremos, como el caso de familias problemáticas como: familias con drogodependientes, personas con discapacidad e, incluso, en presencia de violencia intrafamiliar o enfermedades crónicas. Por ello, el FACES no considera de forma separada las puntuaciones de ambas dimensiones en el estudio de estas tipologías, debido a que forman la piedra angular del modelo ^(2-3), por lo que analizar las dimensiones por separado sería inviable. Entonces, los argumentos finales de los autores citados, quienes indican que /…la funcionalidad sí puede interpretarse separadamente para cada dimensión…/ (p. 469) contradice los presupuestos teóricos del instrumento.

Por lo antes mencionado, es de suma importancia analizar tipologías familiares bajo ese modelo, y no solo informar sobre la cohesión y flexibilidad por separado, porque ello no permitiría representar la realidad de la familia evaluada partiendo de la lógica del modelo circumplejo ^(3,4).

Por ello, es necesario complementar los hallazgos¹ con una medida que permita saber hasta qué punto un perfil obtenido con la versión trabajada por ellos resulta confiable y, por ende, interpretable. Esto es importante porque representa el objetivo del instrumento: brindar un mayor entendimiento sobre la funcionalidad familiar a partir de las tipologías planteadas bajo el modelo circumplejo utilizando las puntuaciones de cohesión y flexibilidad de forma conjunta y, si bien los autores señalan que /…se dificulta la construcción de los 16 tipos familiares…/ (p. 469), es necesario brindar indicadores empíricos para comprender mejor la situación.

La confiabilidad de la diferencia entre puntuaciones (ρ_d) al interior de un perfil ⁽⁵⁾, es una medida que indica hasta qué punto la diferencia entre puntuaciones se debe más a la varianza verdadera que a la varianza del error. Su magnitud va desde cero hasta la unidad, y si los indicadores son bajos, el perfil mostraría una configuración más afectada por la varianza del error, y ello restaría fortaleza a la tipología obtenida.

Debido al espacio límite de la carta, remitimos al lector a otro manuscrito para que pueda visualizar la expresión matemática ⁽⁵⁾. Haciendo uso de los datos del FACES-III-real (Tabla 3, p. 468) y la correlación reportada en la discusión (r = .44, p. 469), se obtuvo un ρ_d = .460.

Entonces, este valor no es lo suficientemente alto para obtener tipologías confiables con la versión trabajada del FACES-III, por lo que resulta recomendable realizar estudios complementarios que permitan reflejar mejor el modelo circumplejo.

Contribución de los autores: ACL y SADL contribuyeron en la concepción y diseño de la carta, redacción, revisión crítica y aprobación de su versión final. SADL fue el encargado del análisis e interpretación de los datos.

Conflictos de interés: los autores declaran no tener conflictos de interés.

Fuentes de financiamiento: autofinanciado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Bazo-Alvarez JC, Bazo-Alvarez OA, Aguila J, Peralta F, Mormontoy W, Bennett IM. Propiedades psicométricas de la escala de funcionalidad familiar faces-III: un estudio en adolescentes peruanos. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2016; 33(3): 462-70.

2. Olson DH. Circumplex Model of Marital and Family Systems. J Fam Ther. 2000;22(2):144-67.

3. Olson DH, Sprenkle DH, Russell CS. Circumplex model of marital and family systems: I. Cohesion and adaptability dimensions, family types, and clinical applications. Fam Process 1979;18(1):3-28.

4. Zicavo-Martínez, N. (2016). Importancia de construir con miradas propias el camino de la investigación de la Familia en América Latina. Rev Latinoam Ciencias Soc Niñez Juventud;14(2):1685-7.

5. Domínguez-Lara S. Reporte de las diferencias confiables en el perfil del ACE-III. Neurología. 2016.

Correspondencia: Anthony John Erik Copez Lonzoy
Dirección: Jr. Manuel Corpancho 208. Lima 34, Perú.
Teléfono: 997131687
Correo electrónico: anthonycopez@yahoo.es

Recibido: 10/12/2016
Aprobado: 25/01/2017
En línea: 23/03/2017