10.17843/rpmesp.2021.381.6680
CARTA AL EDITOR

Burnout: comentario teórico y metodológico al estudio de Muñoz del Carpio

Burnout: theoretical and methodological commentary on the study of Muñoz del Carpio

Gustavo A. Calderón-De la Cruz ¹, Psicólogo, maestro en Psicología con mención en Psicología Organizacional
César Merino-Soto ², psicólogo, magister en Psicología Educativa
Ioanna F. Reyes-Ayala ¹, psicóloga, bachiller en Psicología

¹  Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú.
² Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Cuernavaca, México.

Sr. Editor: En un reciente estudio publicado en esta revista, se presentan estimaciones de prevalencia y correlacionales sobre el síndrome de burnout (burnout) y la calidad de vida  ⁽¹⁾, que requieren consideraciones a tomar en cuenta. La prevalencia obtenida se respalda principalmente mediante el Maslach Burnout Inventory - Human Servives Survey (MBI-HSS) ⁽²⁾.

Esta situación amerita atención debido a la actual controversia sobre la conceptualización del burnout ⁽³⁾, lo que supone que su medición con el MBI-HSS también se pone a debate. A ello, debe sumarse los conocidos problemas de validez factorial del MBI-HSS; por ejemplo, Maslach recomendó la omisión de los ítems 12 (Dimensión de Realización Personal) y 16 (Dimensión de Agotamiento Emocional) en los estudios factoriales MBI-HSS ⁽²⁾ por presentar cargas cruzadas con la dimensión de Agotamiento Emocional y de Despersonalización, respectivamente, y un reciente estudio peruano ⁽⁴⁾ también indicó la remoción de varios ítems, entre ellos los sugeridos por Maslach ⁽²⁾.

En ese sentido, la consideración de evaluar la estructura interna del MBI-HSS como condición sine qua non para la interpretación sus puntajes o su reemplazo por medidas menos problemáticas (MBI-General Survey, MBI-GS) ⁽²⁾ serían opciones necesarias. Estas implicancias se ajustan al estudio de Muñoz del Carpio ⁽¹⁾, al que se agregan otros problemas: a) la falta de información sobre los puntos de cortes utilizados (o creados) para determinar la designación de los niveles en los trabajadores de justicia. Esta situación, por tanto, compromete la información de los resultados obtenidos en el estudio debido que no garantiza su replicabilidad, y b) referente al estadístico de correlación aplicado, consideramos que es otro problema que no puede ser pasado por alto. La interpretación de una asociación de tipo monotónica (estimada por la correlación rho de Spearman) como si representara una aparente asociación lineal («donde a mayor percepción de calidad de vida profesional menor presencia de desgaste laboral», p 589) ⁽¹⁾, es un error que parece habitual en ciencias sociales y de la salud ⁽⁵⁾. Efectivamente, la correlación rho estrictamente se orienta a detectar asociaciones bivariadas con función monotónica, mientras que la correlación de Pearson es muy eficaz para identificar únicamente la dependencia lineal bivariada ^(6,7).

Se reconoce que el estudio tiene un propósito orientado al beneficio de la salud laboral de los operadores de justicia, sin embargo, las debilidades teóricas y metodológicas ponen en riesgo el valor objetivo y aplicado de sus resultados.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Muñoz del Carpio Toia A, Begazo Muñoz del Carpio L, Díaz San Román B, Rodríguez-Flores A, Mendoza-Vicuña G, Málaga G. Burnout y calidad de vida profesional en operadores de justicia que atienden violencia familiar. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2020;37(3):589-90. doi: 10.17843/rpmesp.2020.373.5276.

2. Maslach C, Jackson SE, Leiter MP. Maslach Burnout Inventory Manual 3rd Edition. Palo Alto: Consulting Psychologist Press; 1996.

3. Juárez García A, Gil-Monte P, Merino C, Garcia-Rivas J. Letter to the Editor. From a polemic paradox to a proper perspective of job burnout and job satisfaction. J Neurosurg. 2019;130(4):1-3. doi: 10.3171/2018.10.JNS183014.

4. Calderón-De la Cruz GA, Merino-Soto C, Juárez-García A, Dominguez-Lara S, Fernández-Arata M. ¿Es replicable la estructura factorial del Maslach Burnout Inventory Human Service Survey (MBI-HSS) en la profesión de enfermera del Perú?: un estudio nacional. Enferm Clin. 2020;30(5):340-8. doi: 10.1016/j.enfcli.2019.12.013.

5. Porter AM. Misuse of correlation and regression in three medical journals. J R Soc Med. 1999;92(3):123–8. doi: 10.1177/014107689909200306.

6. Schober P, Boer C, Schwarte LA. Correlation Coefficients: Appropriate Use and Interpretation. Anesth & Analg. 2018; 126(5): 1763-8 doi: 10.1213/ANE.0000000000002864.

7. Hauke J, Kossowski T. Comparison of Values of Pearson’s and Spearman’s Correlation Coefficients on the Same Sets of Data. Quaestiones Geographicae. 2011;30(2):87-93. doi: 10.2478/v10117-011-0021-1.

Financiamiento: No hay financiamiento en la elaboración del manuscrito.

Citar como: Calderón-De la Cruz GA, Merino-Soto C, Reyes-Ayala IF. Burnout: comentario teórico y metodológico al estudio de Muñoz del Carpio. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2020;38(1):187. doi: https://doi.org/10.17843/rpmesp.2021.381.6680. 

Correspondencia:  Gustavo Alexis Calderón De la Cruz; gcalderond@usmp.pe.

Contribución de los autores: GACC estableció la concepción del estudio y, en conjunto con IFRA analizaron la información. CMS realizó la revisión crítica. Los tres autores realizaron la redacción. Finalmente, CMS y GACC aprobaron la versión final del manuscrito.

Conflicto de interés: No existe conflicto de intereses entre los autores del manuscrito.

Recibido: 02/11/2020
Aprobado:  04/11/2020
En línea: 01/02/2020