Intervalos de referencia de subpoblaciones linfocitarias de sangre periférica en adultos sanos de Lima, Perú

José M. Cóndor; Marco Álvarez; Luis Cano; Edgar Matos; Christian Leiva; José A. Paredes

doi:10.17843/rpmesp.2013.302.197

Autores/as

José M. Cóndor Instituto de Hemaferesis y Terapia Celular “IHEMATEC”. Lima, Perú. Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú. Tecnólogo médico.
Marco Álvarez Instituto de Hemaferesis y Terapia Celular “IHEMATEC”. Lima, Perú. Tecnólogo médico.
Luis Cano Instituto de Hemaferesis y Terapia Celular “IHEMATEC”. Lima, Perú. Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú. Tecnólogo médico.
Edgar Matos Instituto de Hemaferesis y Terapia Celular “IHEMATEC”. Lima, Perú. médico inmunólogo y alergólogo.
Christian Leiva Rochem Biocare. Bogotá, Colombia. Tecnólogo médico.
José A. Paredes Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú. Tecnólogo médico. magister en Medicina Transfusional.

DOI:

https://doi.org/10.17843/rpmesp.2013.302.197

Palabras clave:

Subgrupos linfocitarios, Citometría de flujo, Valores de referencia, Perú

Resumen

Con el objetivo de establecer los Intervalos de Referencia (InR) de las subpoblaciones linfocitarias (SPL) de sangre periférica en adultos sanos de Lima (Perú), se realizó un estudio transversal en donantes de sangre captados entre el 2011-2012. Siguiendo criterios basados en las directrices del Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI C28-A3), se procesaron 318 muestras, el 61,9% (197/318) de ellas procedentes de donantes de sexo masculino. Para el recuento de las SPL se empleó un citómetro de flujo de plataforma simple. Se establecieron los InR de cada SPL en personas adultas según sexo con sus respectivos límites de referencia y sus intervalos de confianza al 90%. Se encontraron diferencias en los recuentos porcentuales de CD3+ (p<0,01); y en los recuentos absolutos (p<0,01) y porcentuales (p≤0,01) de CD3-CD56+. Los InR hallados son diferentes a los descritos en estudios realizados en otros países. Dichas diferencias se deben a las características de la población y al modelo de estudio.